
你有没有过这样的经历?明明是在胡说八道,却能让所有人都信以为真?我至今还记得那场让我怀疑人生的辩论赛,那可能是我这辈子最"一本正经"的胡说八道时刻。
那是在全国大学生辩论赛华南赛区的赛场上,我们抽到了一个让人头疼的辩题:"广州亚运会当务之急是硬件设施还是市民素质"。更让人绝望的是,我们抽到了"硬件设施"这一方。当时整个队伍都懵了——这要怎么辩?
说实话,这个辩题简直就是个"死亡命题"。对面"市民素质"一方可以大谈文明礼仪、城市形象,甚至上升到民族精神。而我们呢?难道要跟评委说"广州的体育场馆不够用"?这种干巴巴的论点,连我们自己都说服不了。
比赛前一天,我们还在会议室里抓耳挠腮。队长急得直转圈,队友们一个个愁眉苦脸。就在这个时候,我突然灵光一闪:"要不我们换个思路?硬件设施不只是钢筋水泥,它承载着城市的文化内涵!"
会议室瞬间安静了。所有人都用看疯子的眼神看着我。我知道这个论点有多扯——体育场馆怎么就和城市文化挂钩了?但当时真的是走投无路东方财通,只能硬着头皮往下编。
展开剩余63%"你们想啊,鸟巢是不是代表了北京?广州塔是不是代表了广州?这些硬件设施就是城市的名片啊!"我越说越起劲,"如果亚运会场馆建得不好,外国友人怎么看我们?这不就是文化自信的问题吗?"
最魔幻的是,大家居然被我说服了。一辩手甚至激动地拍桌子:"这个角度绝了!我们就把硬件设施上升到文化自信的高度!"于是,我这个平时只负责找资料的替补队员,居然要负责写立论稿。
比赛当天,我紧张得手心冒汗。对面的队伍来自一所重点大学,看他们胸有成竹的样子,我就知道他们准备了一堆关于市民素质的高大上论点。而我们呢?手里攥着的是一份自己都不太信的稿子。
自由辩论环节,对方果然开始狂轰滥炸:"请问对方辩友,如果市民随地吐痰、乱闯红灯,再好的硬件设施又有什么用?"这个问题直击要害,我们所有人都愣住了。
就在这千钧一发之际,我们的三辩突然站起来,声情并茂地说:"对方辩友说得很好,但您想过没有?一个连硬件设施都不重视的城市,又怎么会在乎市民素质?硬件设施就是城市文明的物质载体啊!"
我当时差点笑出声——这都什么跟什么啊?但神奇的是,评委居然在点头!更离谱的是,对方辩手也被绕进去了,开始和我们争论"到底是硬件决定素质,还是素质决定硬件"。
整场比赛下来,我们就像一群传销组织的讲师,把一个完全不靠谱的论点包装得高大上。说到激动处,还有人拍桌子瞪眼睛,仿佛真的在为城市文化据理力争。最可怕的是,我们说着说着,自己都快信了。
宣布结果时,我们全队都傻眼了——我们居然赢了!评委点评时说:"正方将硬件设施与文化自信相结合的论点很有新意。"走出赛场时,我看到对方队员一脸茫然的样子,心里既得意又愧疚。
但这件事的后遗症很严重。直到现在,每次路过体育场馆,我都会想起那个荒谬的论点,然后尴尬得脚趾抠地。更可怕的是,有时候在工作会议上,我还会下意识地用这种"一本正经胡说八道"的技巧,而且屡试不爽。
这件事让我明白了一个道理:在这个信息爆炸的时代,包装有时候比内容更重要。但我也从中得到了一个教训——你可以暂时骗过所有人,但你骗不了自己。那些胡说八道的瞬间,终将成为你记忆中最尴尬的黑历史。
所以啊,下次当你听到某个专家在电视上侃侃而谈时,不妨多留个心眼:他是不是也和我们当年一样东方财通,正在"一本正经地胡说八道"呢?
发布于:江西省广瑞配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。